GreenIT.fr

Bonjour
La dernière phrase de votre article me laisse un peu songeur. La notion « d’ondes radios largement plus puissantes que ce qui est légal et autorisé pour la santé avec un émetteur radio » est, à mon humble avis, totalement inexacte.

Il faut distinguer deux choses. Ce qui est « légal et autorisé » en terme de puissance dépend tu type de licence. Or, les CPL émettent à des niveaux de puissances réservés aux systèmes « sans licence »…soit à des niveaux des milliers de fois plus faibles que ce que peut dégager un émetteur sérieux. Quand à la notion de rayonnement électromagnétique et de santé, c’est un débat bien trop complexe pour être résumé en quelques mots. Disons tout au plus qu’il dépend d’un rapport rayonnement/surface, et, là encore, dans le cas des cpl et compte tenu de la fréquence qu’ils utilisent, il y a peu de chances que quiconque puisse attraper le moindre rhume (ou alors de cerveau).
Mais ce n’est là qu’un détail. Vous avez mille fois raison lorsque vous signalez les nombreux problèmes liés aux perturbations provoquées par les courants porteurs.
Si vous le permettez, j’ajouterais quelques arguments plus « philosophiques » que techniques. Des arguments en forme de question. Ces questions portent sur les « équipements de maison » et installations aériennes. En aucun cas elles ne concernent les CPL enterrés utilisés notamment dans le cadre de liaisons MAN.

- Pour quelle raison les mercantis du CPL parlent de « courant porteur » alors que le courant électrique n’est absolument pas porteur ?. Est-ce pour mieux masquer qu’il s’agit là d’une technologie de transmission « sans fil » rayonnante ? Car les cpl reposent sur une technologie radio, ce que les revendeurs se gardent bien de raconter … puisque leur premier argument est de dire « mieux que le Wifi, mieux que le sans fil ».

- Pour quelle raison, lorsque les CPL perturbent –car ils perturbent fortement- les constructeurs se contentent-ils de soustraire de leurs appareils les portions de bande litigieuses ? S’il n’y a pas beaucoup de plainte de la part des radioamateurs, c’est précisément parce que les fréquences de ces derniers attribuées en « statu primaire » selon le « RR » (règlement radio et conformément aux dispositions de l’UIT) pourraient justifier des procès retentissants. Lorsque les CPL seront devenu un « fait acquis », l’on peut redouter que cette crainte disparaisse et que le niveau de perturbation sur les fréquences radioamateurs s’élève brutalement.

- Si les CPL ne perturbaient pas, pour quelle raison lesdites fréquences radioamateurs sont-elles « filtrées » ?

- Pour quelle raison il n’existe à ma connaissance aucun certificat de conformité à la norme européenne sur la « compatibilité électromagnétique » délivré avec ces appareils ? (du moins sur ceux qu’il m’a été donné de toucher). Un appareil hors norme est en théorie un appareil hors la loi et interdit à la vente. Une simple visite dans une « grande surface de bricolage » prouve le contraire.

- Pour quelle raison les constructeurs de CPL n’offrent-ils aucune garantie de résultat et déconseillent fortement l’usage de ces appareils dans le cadre d’un usage professionnel ? (réponse : parce que les CPL ne sont ni fiable, ni sécurisés, ni évolutifs.. voir URL ci-après).

- Pour quelle raison cette technique, inventée dans les années 30 et inutilisée pour d’évidentes rasions de pollution électromagnétique, parviendrait par miracle dans les années 2000 à annihiler les lois de la physique (thèorème de nyquist-shannon et shannon-hartley) ?

Pour ce qui concerne la fiabilité et la discrétion des CPL, quelques liens. Tout d’abord celui de mon confrère Michel Vonlhanten, radioélectronicien de renom et qui a fait de nombreuses études sur le sujet

http://www.von-info.ch/hb9afo/plc/20080125_plc/devolo_high_speed.htm

Un tour sur son site mérite 1000 articles de Wikipedia

Pour ce qui concerne la fiabilité, ces travaux réalisés par des chercheurs français et publiés lors du dernier « chaos computer camp » de Berlin.
http://events.ccc.de/congress/2008/Fahrplan/attachments/1212_OpenPattern…

Sur les équipements d’opérateurs installés aux Etats Unis (qui ont, contrairement à ce que prétendent les marchands de cpl, des règlementation FCC aussi strictes que celles imposées par notre Autorité des Télécoms… autrement dit proches de l’inverse de l’infini)

http://www.youtube.com/watch?gl=FR&hl=fr&v=G7DfdxjRkpU&feature=related

Sur l’insécurité « protocolaire » du CPL, réseau présenté comme inviolable et « crypté » (ndla :lorsque quelqu’un parle de quelque chose de « crypté », il est urgent de se méfier ! un spécialiste parle de « chiffrement », jamais de « cryptage »). Mais je m’égare… ou ais-je posé mon URL… ah, la voilà

http://www.nolme.com/datas/tutorial/(in)Securite%20du%20CPL_2008-07-16.pdf

Pas d’url pour les considérations personnelles suivante : Habitant dans un petit village perdu au cœur de la Haute Savoie, là ou les chanteuses ont des cordes vocales taillées dans du câble de téléphérique et ou l’herbe est si haute que les vaches sont obligées de sauter pour brouter, un couple de transmetteurs CPL installé dans une ferme « locale » (installation électrique des années 60, triphasé, trayeuse en marche et j’en passe) est entendu à plus de … 1800 mètres avec un émetteur-récepteur décamétrique de poche

http://www.elecraft.com/k1_page.htm

Bien entendu, impossible d’utiliser ledit cpl si l’on tente d’utiliser l’émetteur en question dans la ferme susnommée (je précise que la puisance de cet émetteur est sensiblement identique à ce que dégage une lampe de poche). (ouvrons une autre parenthèse pour dire que tout ce que l’on raconte ici sur les CPL est en partie valable pour l’ADSL, mais ceci est une autre histoire)

Faut-il un dernier argument pour dire à quel point les CPL sont une nuisance ? alors je n’aurais q’un mot : DRM
Non, je ne parle pas des protections logicielles et autres virus que les vendeurs de CD et soldeurs de séries B tentent d’imposer aux consommateurs de films et de musique. DRM, c’est la « Digitale Radio Mondiale », un genre nouveau de radio, qui utilise les ondes courtes. Oui, les ondes courtes, celles qui sifflent et font des bruits de chasse d’eau le soir, à la façon des postes de nos grand-pères. Mais des ondes courtes rajeunies, avec une modulation numérique, en AAC3 compressé stéréo, qui vous font prendre la bande des 6 MHz ou les ondes looooooongues pour une proche banlieue de la bande FM. RTL, la BBC, de nombreuses radio Allemandes utilisent déjà ce procédé (non, pas en France, ca l’on y réinvente un procédé « plus mieux bien » qui aura autant de succès que le Secam, mais en trois fois plus cher). Imaginez la qualité d’une « radio locale FM », mais avec une couverture publicitaire européenne.. voir mondiale, puisque les ondes courtes se propagent dans le monde entier.

Seule ombre au tableau, le « rapport signal sur bruit » d’une émission DRM doit, pour être agréable à l’oreille, se situer entre 20 et 30 dB (plutôt 30). Si ce niveau n’est pas atteint, c’est un peu comme lorsque la TNT décroche ou que l’IP TV de Free cafouille : ca claque, çà freeze, bref, c’est pas beau à entendre.

Et bien essayez d’écouter une radio DRM avec une installation CPL dans les parages. Vous m’en direz des nouvelles. Même si cette infamie est utilisée par un voisin, la radio disparait totalement. Les esprits chagrins répliqueront que quitte à utiliser un récepteur onde courte pour ouïr quelqu’émission, autant le faire en AM traditionnelle. Mais là encore, le CPL a transformé nos Optalix d’antan en presse papier ou calle-livre. I-nu-ti-li-sables. Espérons qu’un jour un des grands « broadcaster » genre RTL ou RMC viendra parler du pays à quelque vague conseiller ministériel, pour lui faire comprendre que les marges bénéficiaires des boutiquiers du réseau local personnel ne pèse pas très lourd en regard des enjeux économiques majeurs d’une chaine d’information radiophonique. Le langage de l’argent sais parfois trouver des arguments et toucher des sensibilités que la raison et la science ne parviennent pas toujours à faire vibrer.

Bon, il se fait tard… je vais éteindre mon réseaux WiFi

Respectueusement
 Marc

Voici un article et un commentaire très intéressant. Comme moi, je pense qu’une grande partie de la population n’est pas au courant des nuisances du CPL.
http://etre-heureux.fr

[...] Et pourtant, que pensez des risques de perturbations électromagnétiques comme cela est très bien expliqué dans l’article publié sur greenit.fr? [...]

Cet article est très intéressant.

J’ai découvert récemment que le CPL généré de la pollution électromagnétique, en fait c’est pire que le wifi, et c’est loin d’en avoir tous les avantages !