Green IT et logiciel libre : même combat ?

Par Letellier François  -  24/02/2009

 
ImprimerImprimer

generique - PC occasion recyclé

Cela dure depuis plus de 40 ans : la puissance des ordinateurs double tous les deux ans. Cette conjecture, formulée par G. Moore en 1965, s’est révélée tellement pertinente qu’elle est aujourd’hui présentée comme une Loi du monde informatique. Plus qu’une loi naturelle, il s’agit d’une stratégie industrielle basée sur un rythme forcené d’innovation produisant l’obsolescence programmée des parcs informatiques.

Fabricants d’ordinateurs et éditeurs de logiciels ont travaillé main dans la main, chacun y trouvant son intérêt. Exploitant la puissance accrue des machines, la gaspillant souvent délibérément, chaque nouvelle génération de logiciels devenait inutilisable sur les anciens matériels.

Pas très vert, tout ça : outre le prix à payer pour l’utilisateur, qui renouvelle son parc à marche forcée, la note est salée pour la planète. Pourquoi ? Simplement parce que c’est dans les phases de conception, production et démantèlement (et non pendant leur courte utilisation) que les équipements électroniques ont la plus forte empreinte carbone.

C’est pour prendre le contre-pied de cette tendance “créée de toutes pièces par l’industrie du logiciel” que Jean-Pierre Marty, ancien enseignant tombé dans l’informatique très jeune (il a fait ses armes sur l’illustre Sinclair ZX 81) a créé Concept Eco Informatique. La jeune société appartient à une nouvelle génération de PME qui, en rupture avec les géants de l’informatique d’outre Atlantique, viennent re-dynamiser le tissus industriel local tout en portant une véritable vision globale.

Concept Eco Informatique utilise des logiciels libres pour donner une seconde vie à des matériels informatiques que des entreprises mettent au rebut à peine amortis. Un Dell Precision M70 (160 Go de disque, 2 Go de RAM, wifi, graveur DVD, écran 16/9 16”4) sous Ubuntu 8.04 et garanti 12 mois est par exemple proposée à 550 €. L’intérêt du logiciel libre est ici de donner accès à des fonctionnalités de pointe en restant peu gourmand en ressources matérielles.

La vente se fait en ligne ou en boutique, et cible principalement le grand public et les PME. Bizarrement, selon JP Marty, ce sont les clients “qui ont le plus haut niveau d’étude” qui sont le moins souples lorsqu’il s’agit de sortir du tout-Windows. Les acheteurs viennent pour trois raisons : pour trouver une offre Linux, pour serrer leur budget ou… par conviction écologique. Mais au fait, les trois motivations ne seraient-elles pas liées ?

Partager sur Viadeo


Tags: , , ,

Commentaires

[Un Dell Precision M70 (160 Go de disque, 2 Go de RAM, wifi, graveur DVD, écran 16/9 16”4)]

C’est précisément la machine que je possède depuis quelques années. Le châssis est très robuste, c’est une machine pro (baie modulaire pour accueillir une seconde batterie, un lecteur DVD ou un second HDD; station d’accueil), et l’écran est de super qualité (j’ai la version WSXGA+), à ce prix là c’est une affaire !

[Bizarrement, selon JP Marty, ce sont les clients “qui ont le plus haut niveau d’étude” qui sont le moins souples lorsqu’il s’agit de sortir du tout-Windows]

Il faut dire que quand on travaille sur des outils Microsoft depuis toujours, le coût de changement (principalement, le temps et les efforts qu’il faut consacrer pour se re-former) est très important !

[L’intérêt du logiciel libre est ici de donner accès à des fonctionnalités de pointe en restant peu gourmand en ressources matérielles]

Justement, Y a-t-il des études qui sont sorties sur le sujet ? Je ne suis pas expert en open source, mais je sais que certaines distributions intègrent des environnements graphiques bourrés d’effets 3D et d’animations à la Vista Aéro (ou serait-ce Vista qui aurait copié sur Linux ?). De même, est ce que les fonctions d’économies d’énergie de certains CPU (tel le Speedstep d’Intel ou le Cool’n’Quiet d’AMD) sont correctement prises en charge ?

FLohier le 24/02/2009

Justement, Y a-t-il des études qui sont sorties sur le sujet ? Je ne suis pas expert en open source, mais je sais que certaines distributions intègrent des environnements graphiques bourrés d’effets 3D et d’animations à la Vista Aéro (ou serait-ce Vista qui aurait copié sur Linux ?). De même, est ce que les fonctions d’économies d’énergie de certains CPU (tel le Speedstep d’Intel ou le Cool’n’Quiet d’AMD) sont correctement prises en charge ?

Des études… je n’ai pas de référence en tête. Par contre ce qui est sûr, c’est qu’un système comme Linux (ou certaines de ses distros) est extrêmement modulable : on peut en faire une version minimaliste pour clef USB (à la Knoppix ou Flonix), on peut remanier son interface… On peut aussi simplement se passer d’IHM graphique. C’est cette capacité d’adapter le système à ses resources et ses besoins qui est précieuse.

Ayant eu un eeePC, j’ai aussi constaté qu’eeeBuntu tourne bien et gère certaines fonction d’économie d’énergie de la machine. Idem sur un Compaq TC-1000 (tablet PC), qui est déjà une machine de collection… Par contre il reste des désagréments : par exemple sur le TC-1000, je n’ai jamais réussi à faire fonctionner simultanément l’écran LCD et l’écran externe sous Ubuntu, et la gestion de la tablette graphique ne supportait pas la rotation à 90°… Sans parler de tentatives de double-boot où là, le problème c’était carrément que XP écrasait (!!!) le MBR à chaque fois qu’il bootait, rendant le dual-boot inopérant. Un exemple concret de la stratégie d’enfermement menée par Microsoft (ce qui nous renvoie au commentaire sur la propention ou non à migrer de Windows à Linux).

flet le 25/02/2009

Il faut dire que quand on travaille sur des outils Microsoft depuis toujours, le coût de changement (principalement, le temps et les efforts qu’il faut consacrer pour se re-former) est très important !

Je rajoute un petit commentaire à ce sujet.

Je pense que la remarque est vraie dans un contexte d’entreprise où système et logiciels sont exploités de façon poussée et fortement intégrés dans un processus de production. Autrement, cela me semble relever du mythe.

La prise en main d’un nouveau système, dès lors qu’on en a déjà utilisé un, est en réalité assez facile. Je ferai une analogie avec les langues : quand on a appris une langue étrangère, en apprendre une seconde est plus facile. La difficulté vient si ‘Windows’ est appris comme une langue maternelle ! Et c’est précisément la raison pour laquelle il est sain, dans les collèges, lycées et dans l’enseignement supérieur, de ne pas se cantonner au tout-Windows.

Pour évacuer tout soupçon de militantisme aveugle, je voudrais dire que j’utilise quotidiennement, et indifféremment, Mac-OS X, Win XP, Ubuntu, Xandros (sans parler de Windows Mobile).

Quant aux applications… De nos jours, on télécharge, on teste et on utilise de nouvelles applis quasiment de façon transparente. On accède à certaines en ligne. Alors les problèmes de migration Office->OOo, surtout dans un contexte de TPE/PME ou d’utilisation familiale, et pour des gens à “haut niveau d’études” ne doivent pas être entièrement rationnels.

flet le 25/02/2009

“Justement, Y a-t-il des études qui sont sorties sur le sujet ? Je ne suis pas expert en open source, mais je sais que certaines distributions intègrent des environnements graphiques bourrés d’effets 3D et d’animations à la Vista Aéro (ou serait-ce Vista qui aurait copié sur Linux ?). De même, est ce que les fonctions d’économies d’énergie de certains CPU (tel le Speedstep d’Intel ou le Cool’n’Quiet d’AMD) sont correctement prises en charge ?”

Oui les effets 3D sous GNU/Linux sont apparu plusieurs années avant Vista. Quant à savoir si c’est un problème pour les performances sur les vieux ordinateurs, je dis non. Mon Dell Mini9 avec un processeur intel atom et une pauvre carte vidéo intégrée sous Ubuntu a des effets graphiques bien plus impressionnants que le Dell Inspiron avec un Core2Duo sous Vista, tout en étant plus fluide. CQFD.

À propos des fonctions d’économies d’énergie, tout va bien. Et avec un peu de configuration, on arrive à des autonomies assez énormes. Mon vieux Sony Vaio sous XP tenait 2h30/3h au max. Sous Debian il tenait 5h. etc.

La question des performances de GNU/Linux face à Windows ne s’est jamais posée, en fait.

gml (non vérifié) le 25/02/2009

C’est une bonne alternative à un PC neuf. Je vais changer de PC prochainement (le mien à 10 ans) et je vais aller voir ce qu’il propose.

Poursan (non vérifié) le 25/02/2009

[...] GreenIT.fr, on aime bien les logiciels libres. Pour plusieurs raisons. D’une part, ils partagent les mêmes valeurs que celles du [...]

Editeur › Logiciels libres et TIC durables sont l (non vérifié) le 03/08/2009

[...] GreenIT.fr, on aime bien les logiciels libres. Pour plusieurs raisons. D’une part, ils partagent les mêmes valeurs que celles du [...]

Logiciels libres et TIC durables sont liés | Philippe.Scoffo (non vérifié) le 06/08/2009

Poster un nouveau commentaire

Le contenu de ce champ ne sera pas montré publiquement.