GreenIT.fr

instructif effectivement, il est tout aussi important d’avoir une idée pour les autres pays Européens, malgré le fait que le Danemark, l’Allemagne et les Pays bas soient les rois du renouvelable (donc 0 carbone), c’est tout aussi les plus émetteurs en GES à cause de leurs centrales à Charbon et Gaz !!

Pour infos ont trouvera souvent des valeurs en Carbone (C)et en CO2, pour faire la conversion :

Carbone (C) —> CO2 = n x 44/12
CO2 —> Carbone (C) = n x 12/44

@admin et son équipe, si vous voulez d’autres ordres de grandeurs sur les facteurs d’émissions CO2 ou Carbone n’hésitez pas a me contacter (bilan carbone inside)

@admin : ok mais ça prendra du temps, le Bilan carbone n’est pas encore lancé concrètement, ça devrait se lancer courant Mai si tout va bien et se finir durant les vacances d’été normalement.

@olivier :

normalement non, car l’immobilisation des bâtiments est déjà fait, et il ne s’agit pas d’émissions continues, de la même manière que pour les centrales à gaz, charbon etc… le bâtiment n’est pas compté non plus.

Seuls les gaz issus de la combustion et du transport de marchandise est compté (mais j’en suis pas sur).

Alors oui le nucléaire pollue pour l’extraction des énergies primaires, l’uranium, mais le problème est le même pour le gaz, le charbon et toute source d’énergie et de minerais fossiles.

Bon j’ai relue le guide des facteurs d’émissions de la méthode Bilan Carbone (qui sont les mêmes que ceux présentés sur cette page) :

En fait les résultats obtenus dans cet article ne prennent pas en compte les émissions liés aux pertes en lignes ni même l’amortissement des bâtiments.

Cependant ces facteurs d’émissions sont pris en compte dès lors que l’on tient compte de la saisonnalité de l’électricité, avec laquelle on évalue pour chaque mois la provenance de l’électricité (nucléaire, gaz ou charbon) dans le cas Français (EDF ayant fourni rendu publique en 2002 la moyenne mensuelle des émissions de GES par KWH).

le guide des facteurs d’émission est disponible ici même :

http://www2.ademe.fr/servlet/getBin?name=CD6902D1AAFD8740470C44C136A32C4…

[...] à ne pas avoir signé le protocole de Kyoto. Un kWh électrique produit à partir du charbon émet 1 kg de CO2 dans l’atmosphère (contre 4 grammes pour le [...]

AIE pardon..

ok si tu as une réponse je serai très curieuse de la connaitre :)

Bonjour

Voici des précisions :

94 gCO2/kwh = la contenance de CO2 du kwhelect qui est PRODUIT en France (pas consommé)
80% nuc a 6gCO2/kwh
10% hydro a 4gCO2/kwh
10% thermique a 891 gCO2/kwh
cela donne ~ 94.3gCO2/kwh
Non représentatif

méthode moyenne : 200 gCO2/kwh = La contenance CO2 du kwhelect qui est consommé en France.
Cela prend en compte que le nucléaire produit de l’elect qui doit etre untilisé aussitot car elle ne peut pas etre stocké. Lors des pics de consommations la France fait donc l’appoint d’elect en allumant ces centrales thermiques, ou en important de l’electricité. Dans ces 2 cas le kwh elect est bien plus polluants..

méthode marginale : 600 gCO2/kwh = Ici on a la contenance CO2 du kwh elec consommé comme précedemment mais on ajoute également l’émission de chaque kwh supplémentaire (installation d’une PAC, d’une ampoule, etc ) dans le futur (prévision). Alors dans ce cas on admet l’hypothèse que chaque kwh supplémentaire sera d’origine thermique donc polluant. C’est une méthode qu’on peut classé de prévitionnel (imaginaire)..

La valeur a prendre est entre ces deux dernieres méthodes, perso je prendrai environ 300g.

Je m’explique :

Une chose est sure la demande en elect va augmenté donc la méthode marginale n’est pas mauvaise et plutot réaliste, le seul problème est quel admet que chaque kwh supplémentaire serai principalement d’origine thermique..
Or si cette demande augmente toujours plus alors le construction d’une nouvelle centrale nucléaire sera justifié, ainsi le contenu CO2 du kwh re diminurai..

Voila une explication :

http://www.agirpourlenvironnement.org/pdf/contenuCO2longue.pdf

Ensuite elle m’a etait expliqué par un professionnel.

J’ajoute quelque rectification après davantage de recherche :

“Alors dans ce cas on admet l’hypothèse que chaque kwh supplémentaire sera d’origine thermique donc polluant”

Cela n’est pas totalement exacte : 25% nucléaire , 75% thermique..

Voir lien plus haut

Cependant la limite de cette méthode est que c’est une prévision.. donc elle variable. Car les centrales très polluantes seront améliorer dans chaque pays europeens, les projet de construction peuvent se developpé comme s’annuler (plusieur projet de construction de centrale de gaz devront etre annulé).

http://www.rte-france.com/htm/fr/mediatheque/telecharge/bilan_complet_20…
Voir page 7

Il est donc difficile de prévoir avec certitude.. la valeur réelle devrait se trouver entre 300 et 600 gCO2/kwh elect

Je souhaites de nouveau ajouter que certes le problème aujourd’hui est la climat mais que sera demain, la recherche de nouvelle terre cultivable et de nouvelle ressource en eau. Qu’en sera t’il alors de ce problème. Arrêtons de se focaliser sur le climat, ce n’est pas le seul problème à résoudre, le nucléaire n’apporte aucune solution mais des problèmes supplémentaires a la survie de l’humanité plus tard.

Comment chiffrez cela??? et les rivières qui se réchauffent???

Arrêtez de publiez ces chiffrs, c’est une honte!!!

[...] consommée par $ de revenu” de 11% entre 2007 et 2008. Une économie de 1,17 milliards de kWh électrique, notamment grâce au déploiement de 2.135 stations de base (relais de téléphonie mobile) [...]

@Grégory : pour un ordre d’idée concernant un poste de travail de particulier :
http://www.greenit.fr/article/materiel/pc-portable/informatique-386-kwh-…

En entreprise :
http://www.greenit.fr/article/materiel/pc-de-bureau/agrica-divise-par-de…
et
http://www.ecoinfo.cnrs.fr/IMG/pdf/ACV-resume.pdf (PDF)

Une solution:
le “smart grid” dont on va entendre parler bientot en France si les fournisseurs d’electricité veulent bien s’y mettre!

voir notre site notamment sur les “compteurs electriques intelligents”:

www.ecocopro.com

[...] produits. Un PC allumé inutilement coûte en effet 19 à 30 euros par an et génère jusqu’à 123Kg d’eq. CO2. En France, il faut plutôt parler de déchets radioactif puisque 78% de notre électricité [...]

les chiffres que vous avancez viennent de la SFEN. une association pro-nucléaire … ce n’est pas trop objectif.

Vous devriez vous basé sur des études scientifiques.

http://www.stanford.edu/group/efmh/jacobson/PDF%20files/ReviewSolGW09.pd… (page 8)

Dans ce rapport qui se base sur plusieurs dizaines d’études.

On a plutôt un équivalent C02 de 66g/Kwh pour le nucléaire. ce n’est pas du tout le même ordre de grandeur !

Vos chiffres sont en effet bidons et faussent tout le raisonnement.

6 gCO2-eq/kWh c’est le chiffre avancé par l’industrie nucléaire et repris par les pro-nucléaires.
Des études plus indépendantes comme le lien de l’université de Stanford plus haut prétendant inclure au calcul tout le cycle de vie (de l’extraction de l’uranium au démentèlement de la centrale) avancent un chiffre de 66 gCO2-eq/kWh.

De manière moins partisane (peut-être) mais en tout cas internationalement reconnu bien plus compétant en la matière, le GIEC (IPCC) avance lui un chiffre de 40 gCO2-eq/kWh.
Voici le rapport (en bas à gauche de la page 269) :
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg3/ar4-wg3-chapter4.pdf

Reprenez vous parce que là vous nagez en pleine désinformation en reprenant ce genre de données propagandistes…

De rien.
Mais qui lit les commentaires ?

Autrement dit, laissez moi m’étonner que votre billet ne soit pas édité pour faire apparaitre clairement ces corrections cruciales…
Votre site est repris dans pas mal d’endroit et semble avoir une bonne audience. Pourquoi laisser ainsi la désinformation se répandre ?

Ne voyez pas d’agressivité dans mon propos, mais je suis simplement très surpris de la manière dont vous traitez le sujet…

@Noun, @sbern : Si, si, si les commentaires sont (presque) tous lus
:-)
et même en plus des articles !
Quant à commenter les commentaires … ;-)
Toujours bon courage à Fréd pour alimenter le blog et répondre à tous.

Je viens de tomber, un peu par hasard, sur cette page et en lisant les commentaires (qui sont donc lus) je m’étonne de certains propos de la part de Noun. Je cite:
Reprenez vous parce que là vous nagez en pleine désinformation en reprenant ce genre de données propagandistes…
Je me demande qui fait de la désinformation ? Noun prétend que le nucléaire émet entre 40 et 66 g de CO2/kWh. Ce sont effectivement des valeurs que l’on peut lire ici ou là. Mais sont-elles raisonnables ?
Prenons le cas des 66 g qui sont citées dans une étude regroupant un grand nombre d’autres études. Cette étude indique une répartition de ces émissions de la mine au démentellement. Je retiendrai que la production d’électricité elle-même représenterait 25% des 66 g donc 16,5 g par kWh ou 16,5 kg/MWh.
Intéressons-nous à un réacteur de 1400 MW (pallier N4). Ce réacteur va produire 1400*24 = 33600 MWh par jour soit (en multipliant par 16,5 kg) 554 400 kg de CO2 par jour. Si ce CO2 est produit à partir de pétrole il faudrait (14/44) 176 400 kg de fioul. En gros, le réacteur serait alimenté par une demi-douzaine de camion-citernes chaque jour ! (on nous aurait menti, le réacteur fonctionne en fait au fioul !)
Plaisanterie mise à part, j’ai tenté de faire un calcul complet du cycle (pour le physicien que je suis c’est relativement simple). J’ai eu du mal à trouver le premier g de CO2/kWh. La construction (béton, acier, transport, engins de chantier) c’est à peine 0,5 à 1 g/kWh (avec une durée de vie de 60 ans tout de même). La fabrication du combustible, son retraitement et l’enrichissement c’est de l’électricité nucléaire, le démentellement c’est au pire la même chose que la construction. Reste l’extraction de l’uranium. Là les données sont difficilement accéssibles. J’ai pris pour base que pour extraire du charbon, 30% de l’énergie potentielle extraite (l’énergie dans le charbon) est utilisée pour cette extraction. En supposant 10% de carbone dans le minerai de charbon et 500 ppm pour l’uranium (on extrait plutôt vers 1 à 10% actuellement) j’obtiens 2 g de CO2/kWh. Au total, et en maximisant, je suis donc à 4 g/kWh.
Tous ces calculs, tout le monde peut les faire (dans une feuille excel c’est plus sûr). J’ai fait la même chose pour l’éolien et je trouve 11 g/kWh ce qui n’est pas loin des chiffres qui circulent

Au final, je préfère faire confiance à des chiffres que je comprends, c’est une vielle habitude de scientifique…

Pour information, EDF publie depuis 2007 un indicateur mensuel d’équivalent CO2 par KWh qui oscille entre 22 et 65g de CO2-eq sur l’année 2009.
L’indicateur est accessible ici : http://service-public.edf.com/accueil-com-fr/edf-service-public/blocs/po…

On peut voir les données sur lesquelles ils se basent ici (On notera que la valeur retenue pour le nucléaire est 4g de CO2-eq) : http://service-public.edf.com/fichiers/fckeditor/File/service%20public/p…

ATTENTION : http://www.mobilite-durable.org = greenwashing.

Sous son air de blog, ce site est édité par Renault. Et il ne permet pas de dialoguer (pas de commentaire) pour échanger des points de vue.

C’est donc une opération marketing de la part du constructeur. On peut qualifier de ce site d’outil de greenwashing dans la mesure où Renault se fait passer pour “Marie” et ne joue absolument pas la transparence.

Méfiance donc !

@admin : il fallait avoir l’œil ! bien joué !

Vous devez savoir que les panneaux solaires ne concernent pas seulement les climats méditerranéens mais aussi à Marseille et à Strasbourg.

Combien de CO2 dégage 43 milliards d’animaux d’elevage par raport au cheval vapeur?