GreenIT.fr

Effectivement aujourd’hui le travail des développeurs commence a être sérieusement remis en cause dans les politiques Green IT (voir un article récent de tom’s hardware)

http://www.presence-pc.com/tests/developpement-vert-23104/

Je me permet de faire un petit parallèle avec la prestation informatique mais pour particuliers, car la situation est comparable, a ma connaissance aucune société de SAV ou de vente informatique ne communique avec ses clients sur l’aspect “Green” de l’informatique, souvent les clients vont se retrouver avec des machines ultra gourmande et surdimensionnées par rapport à leurs besoins. L’objectif étant de vendre le matériel le plus chère et donc le plus puissant pour la plupart des vendeur. Sans compter le conseil en logiciel quasi absent.

Très très très juste, je pensais être le seul à me poser ce genre de questions… (Je bosse pour une énorme boite en étant presta d’une SSII)

J’ajouterais juste que les hommes sont théoriquement au coeur du développement durable (économie, social / société, environnent) dont s’inspire le concept de Green IT.

Or, le discours des entreprises (utilisatrices et fournisseurs) est presque essentiellement tourné vers l’environnement. Pourquoi ? Il est plus intéressant de baisser la consommation électrique de son système d’information car cela permet de réaliser des économies ($) et de communiquer.

Améliorer les conditions de travail et la reconnaissance des salariés, à priori, tout le monde s’en fout.

On vit vraiment dans un drôle de monde…

Étant moi même sous-traitant informatique, les SSII ne sont pas responsables de cet énorme gâchis ! Elles répondent à un besoin de marché : les sociétés “clientes” ne veulent plus embaucher d’informaticiens. Elles veulent des kleenex.

Leurs DRH et leurs acheteurs ne sont obnubilés que par la recherche d’un profit immédiat. La prime de fin d’année est en ligne de mire et le plan de réduction des coûts du PDG, sa dernière martingale, sous le coude. Ce sont les dirigeants des grandes et moyennes entreprises les responsables ! Les managers ne savent plus que compter les Euros, distribuer des points au coup par coup, sans aucune constance pour les buts de leur entreprise : Renault, Airbus, EDF, La Poste, etc même les gros ont un mauvais management. D’ailleurs leurs seuls objectifs ne sont pas la qualité des produits et services ou la valeur morale de leur entreprise mais des grilles de chiffres et les primes de fin d’années.
**********************
Voila le vrai gâchis.
**********************
La SSII m’a permis de réellement progresser dans mon métier, de voir des méthodes de travail et des technologies différentes à chaque mission. Le problème est qu’il est impossible d’en sortir, car à mon age, j’aurai souhaité de “poser” chez un client final. Mais impossible, personne n’embauche car le seule vision qui vaille aujourd’hui est le court terme ! Donc le problème de gaspillage est le même AVEC TOUS LES SOUS-TRAITANTS, pas seulement les informaticiens.

COMMENT SORTIR DE CETTE TRIPLE CRISE, économique, écologique et quelque part sociale … je conseille à tous la lecture du livre de W. Edwards Deming, “Hors de la crise” qui servira de fil directeur pour la création de mon Green Business autours de l’approvisionnement autonome en énergie.

Frédéric.

Bravo Félix Guillemot, l’essentiel est dit.

Je rajouterais un petit billet d’humeur dans la même veine (excusez la forme je suis pressé ce soir) :

L’informatique telle qu’elle est pratiquée par les ssii est effectivement loin de respecter les règles de l’art. Mieux encore, c’est devenu une véritable pratique primitive où la culture de l’oral l’emporte sur l’écrit. Il y a bien des « specs » jetées sur la papier sans formalisme rigoureux, avec une vague formes ayants l’allure de modèle des données, de résidus historiques de notions de règles, contraintes, exigences plus des annexes. Ce document est produit au départ par la fameuse MOA « Maîtrise d’Ouvrage ». C’est d’ailleurs un « profil » qui se vend bien (c’est le cerveau). Il connaît le métier mais aussi l’informatique. D’ailleurs on le vend de préférence sous forme d’AMOA à savoir Assistance à la Maîtrise d’Ouvrage, laissant ainsi la totale responsabilité au client. En fait, sa force c’est de faire croire qu’il connaît le métier aux yeux des utilisateurs finaux qui doutent lorsqu’il reformule la dernière information qui lui ont communiqué et son aplomb à en imposer aux yeux des développeurs qui le regardent avec des sentiments changeants qui alternent de la surprise, à la résignation en passant par le colère. Le commercial (toujours souriant) de la ssii viendra faire un petit tour régulièrement pour consoler les développeurs et les faire patienter sur le projet qui s’enlise, tout en récupérant des infos pour les prochaines affectations.
La culture de l’orale je disais, car les specs du départ ne sont absolument plus à jour. Pire elles sont trompeuses. L’info est dans la tête du dernier qui l’a reçu et qui a rajouté sa petite strate de code (une verrue pour certains) pour essayer de corriger le tir et donner l’apparence que le programme fait enfin ce qui était demandé. Alors le développeur développe (c’est son métier) des instincts de survie. Pour ajouter sa contribution, il fait comme tout le monde. Il fait un superbe effort de reverse engineering. S’il a de l’expérience, il saura rester le plus à la surface possible et tirer une petite dérivation pour ajouter sa participation en limitant les impacts en profondeur sur le programme. Mais oui, il a fait sa petite verrue, très rapidement, il a marqué des points, il se lavent les mains du bazar qu’il y en en dessous. Il a l’expérience qui se vend plus cher, il a le grade de « Senior ». Oui mais pas trop senior, car après il refuse la mascarade, il n’est pas assez « flexible », il ne s’implique pas assez diraient-t-ils, bref il casse les pieds. Donc pas trop vieux (maximum 35 ans).
C’est exagéré ? Peut être. Alors, expliquez moi pourquoi l’informatique est la seule discipline d’ingénierie qui autorise les ingénieurs à bâtir directement sans le support du plan formel représentant la construction qui est prévu à terme. Dans tous les métiers, le plan est précieux, il est la référence absolue. Rien ne pourra être envisagé sans que le plan ne soit au préalable mis à jour. Le plan dans n’importe quel métier est universel. Tous les symboles et les termes sont précis et déterminent le résultat obtenu. Avez-vous déjà lancer un reverse engineering sur une base relationnelle d’un de vos projets même récent à l’aide Power AMC Designer. C’est incroyable le super plat de spaghettis ou la magnifique constellation d’entités perdue dans un grand quadrillage. Pourtant, il en existe des formalismes : Merise, UML, etc… Comment tester et a fortiori garantir le bon fonctionnement d’un système dont on n’a pas le plan. Non, on préfèrera la fuite en avant, à la limite de la résilience. On va faire du RAD, du prototypage successif (comme le coiffeur qui s’approche doucement de la coupe recherchée), de l’interopérabilité, du XML (îlot de cohérence). Quoi encore ? Vous insistez, c’est faux, chez vous il y a tout ce qu’il faut. Alors expliquez moi, pourquoi on préfère les bac +5, beaucoup plus aptes à s’en sortir sans specs, sans plan. Où sont passés les algorithmes, les organigrammes que l’on fournissait à un vrai programmateur, un excellent Bac +2 qui fait exactement ce qu’il y a dans le plan. N’est pas là aussi, l’origine de l’échec du développement externalisé, offshore au départ, puis nearshore, francophone c’est mieux dans une culture orale. N’est ce pas non plus, la vrai raison de l’échec du développement orienté objet, des web services.

Quoi, qu’est ce que je propose ? Et, bien c’est de rétablir à sa juste place, de manière clairement identifiée, cet acteur incontournable qu’est la personnes en charge de modélisation (données, traitements, organisationnel). Cet acteur n’a pas de nom. Il est caché en partie dans la MOA, le chef de projet (qui devra être en charge d’exécuter le plan, pas de le dessiner), le développeur (qui devient ingénieur en développement, d’ailleurs tout le monde est ingénieur en développement). Où bien on va chercher la solution dans de nouvelles notions en anglais (c’est mieux) : PMO, BIM (merci Accenture), KMO…
Pourtant toutes les formations informatiques sérieuses proposent ces techniques d’abstraction, de modélisation et normalisation de la construction du SI. J’aurais bien utilisé le terme d’architecte en référence aux métiers du bâtiment. Mais, le terme est déjà galvaudé…

Alors encore une fois bravo Félix Guillemot. Merci pour tout ceux dans l’ombre, incompris et mal payés, qui en plus, ne savent pas se vendre…