GreenIT.fr

@Nicolas : je prépare une série d’articles sur ce sujet qui seront publiés en 2012.

Avec Zen’to, GreenIT.fr a été retenu pour mettre au point et rédiger le “Guide sectoriel TNIC” de l’ADEME et du Cigref. Nous y avons recensé des dizaines de facteurs d’émission relatifs à la fabrication des équipements informatiques, de la baie au serveur en passant par les imprimantes, postes de travail, consommables d’impression, etc.

Ce guide sera librement téléchargeable sur le site de l’ADEME d’ici la fin de l’année.

@Bruno : merci pour cette proposition. Je relaie à Olivier Philippot qui vient de lancer le Green Code Lab et en saura certainement plus que moi sur le sujet.

L’ACV d’un logiciel est d’autant moins simple que certains paramètres externes, même minimes, peuvent absolument tout changer. J’ai notamment en tête des progiciels de Business Intelligence pour lesquels il suffit d’inverser des boucles de calcul imbriquées ou mettre en place des astuces calculatoires (positionnement des tests, options de calcul, formats, …) pour diminuer par 2, 4 voire 10 ou plus les temps de chargement d’une base et d’autant les espaces mémoire occupés (vécu personnellement) d’où machines en moins, temps machine économisé, etc. Cela n’a à voir qu’avec le talent d’optimisation du développeur. Sans compter la débauche d’énergie (au sens propre comme au figuré) qu’un bug aussi simple qu’une virgule mal placée peut entraîner (saturations avec boucles infinies, etc.). A mon avis, comme dans d’autre secteurs (je pense au bâtiment, notamment) on arrivera à la conclusion que les comportements de l’utilisateur et du développeur sont largement plus impactants que l’infrastructure cible, toute théorique, du concepteur. L’analyse de cette dernière est toutefois déjà intéressante à mener. La meilleure intégration entre le hardware (notamment puce) et les softs sont aussi une piste à développer. Bref, à quand des formations à l’éco-développement ou ‘éco-conception de programmes informatique’ dans les écoles d’informatique ou dans les SSII ? A quand des formations à l’éco-utilisation des ordinateurs dans les entreprises (pas besoin de relancer dix fois une requête quand la première bugge !)?

La problématique logicielle est certes intéressante mais je n’y vois pas de grand mystère: un logiciel fait efficacement (comment, c’est une vaste et autre question) sera moins gourmand, donc plus vert.

Par compte, la question du recyclage VS le reconditionnement m’intéresse particulièrement. Concernant un ordinateur quand vient le moment de tourner la page, intuitivement je dirais que le reconditionnement est mieux justement du fait du cout prohibitif de fabrication. Intuitivement donc
(cout reconditionnement + inadaptation du reconditionné par rapport au neuf) >>> (cout recyclage + cout fabrication)
Mais est ce si vrai que ça? Quel mix de reconditionnement & recyclage est possible et efficace?

@Rémy : le reconditionnement est toujours plus intéressant que le recyclage. Tout simplement parce qu’un équipement informatique reconditionné, c’est un équipement neuf qui n’est pas fabriqué.

En France, Suisse, Canada et dans tous les pays où le kWh électrique est peu carboné, il faut d’abord privilégier l’allongement de la durée de vie puisque les émissions de CO2 ne constituent qu’une goutte d’eau par rapport à l’empreinte écologique totale.

Par ailleurs, mis à part pour les serveurs, l’énergie nécessaire à la fabrication d’un nouvel équipement est souvent supérieure à la “surconsommation” d’un appareil gourmand dont on allonge la durée de vie.

@Bruno : je travaille en ce moment à un indicateur d’impact qui prend en compte la durée de garantie / support technique, l’empreinte ressources (CPU, RAM, etc.), et le nombre de mois entre deux versions d’un même logiciel.

Pour le moment, il fonctionne particulièrement bien avec Windows. Mais j’aimerais le tester avec d’autres logiciels pour l’affiner avant de publier un article dessus.

Je m’interroge beaucoup sur l’impact qu’aurait la commercialisation de matériel d’infrastructure en deux références, à savoir “Kit complet” et “Kit nu”. Je m’explique par un exemple: la semaine passée, j’ai installé plusieurs nouveaux switchs du même modèle. Bilan au déballage, je me suis retrouvé avec X câbles de management, X CD-Roms et X docs papiers… J’aurai donc apprécié d’acheter 1 “kit complet” avec tous ces éléments puis X-1 “kits nus” (donc juste le switch)… Il me semble évident que d’un point de vue impact, il serait positif de fabriquer moins de cordons, moins de CD-Roms… Mais la gestion, le transport, le stockage… de ces deux kits aurait-il finalement vraiment un impact positif…?

L’exemple fonctionne tout aussi bien pour les serveurs, PCs, imprimantes…