GreenIT.fr

Je viens de parcourir le guide relatif au hardware.
Une fois expliquée en détail la méthode théorique de calcul de l’empreinte carbone d’un équipement, le guide recommande une approche plus simple et plus pratique basée sur la consommation électrique. En gros, on calcule l’empreinte liée à l’usage et on rajoute 20 à 30% pour les autres phases du cycle de vie (fabrication, logistique, fin de vie). Cela convient peut-être pour les US où la consommation électrique à un poids prépondérant (0,6 Kg CO2e /KWh). Pour la France, ce n’est pas adapté. Le poids carbone de l’électricité est beaucoup plus faible (0,08kg CO2 / Kwh). Le 80 / 20 US devient 35 /65 en France. On ne peut pas mesurer 35% et estimer à la grosse les 65% qui restent.
En bref, je trouve que l’approche CIGREF / ADEME qui se base sur le poids des équipements pour évaluer les phases autres que l’usage, est plus pertinente et aussi plus facile à utiliser dans un contexte international.

Cette méthode est décrite dans le paragraphe 6.3.3, à la page 20 du document consacré au hardware. Il est intitulé: “Calculating CHG emissions of IH by life cycle stage ratio profiling”.
Des exemples de ratio pour différents types de matériels sont donnés au paragraphes 6.5 (page 31) intitulé: “Examples of IH life cycle stage ratio”.
Il y a d’autres raisons de ne pas prendre la consommation électrique comme base d’extrapolation de l’empreinte carbone totale. Par exemple, la consommation électrique peut beaucoup varier en fonction des conditions d’usage de l’équipement (horaires), de sa charge de travail, et de ses paramètres de fonctionnement (délai de mise en veille, utilisation ou non des dispositifs d’économie d’énergie, etc..).