Coupe du monde : Pollution 1 - Nature 0

TV - TV et ballon de football

Je ne saurais présager des performances de notre équipe nationale lors de la coupe du monde de football qui débute cette semaine mais je suis en revanche convaincu du résultat suivant : Pollution 1 - Nature 0.

 

Si je ne remets par vraiment en cause les dimensions fédératrices, rassurantes et distrayantes d’un tel événement, et suis même presque prêt à reconnaitre la relative nécessité de ce type de grands-messes internationales, faisant converger vers un même point (malheureusement à grands "coûts" de kérosène) des milliers d’exaltés pour célébrer d’étranges divinités païennes de cuir, sueur et gazon, je me désole toutefois de leurs conséquences environnementales.

On pourrait certainement citer des centaines d’exemples de gâchis, gaspillages et margouillis, depuis l’opportunité de créer des nouveaux stades flambant neufs, au nez et à la barbe de voisins crèvent-la-faim, jusqu’au sirupeux merchandising qui empoisse l’événement :
Qui n’a pas son "joli" maillot bleu, tout acrylique, floqué du nom d’un millionnaire aux pieds d’or ? Vous ? Ah, mauvais Français, va !

Je ne retiendrai toutefois pour ce billet qu’un élément, insignifiant pour certains, aberration pour ma part, qui m’hérisse le poil depuis quelques semaines. Sur la plupart des médias fleurissent ces temps-ci d’étranges publicités, invitant le consommateur malin, vaillant Columbidae, à se munir d’un nouveau téléviseur gigantesque pour profiter au maximum des matchs à venir.
Mieux, certaines enseignes aimant flirter avec les étoiles proposent même de rembourser l’investissement si nos petits gars remportent le trophée.

Formidable ! Remplaçons donc toutes nos TV, peu importe qu’elles soient encore en état de marche, par de nouveaux écrans plats et géants, faits de plastiques brillants et d’électronique d’avant-garde ! C’est promo, design, peu cher et même éventuellement gratuit (à une cote de 15 contre 1), donc ne réfléchissons pas et lançons nous dans l’aventure ! Voici donc une riche idée marketing mais chiche approche environnementale, nouvelle expression d’un redoutable concept en vogue : Servez vous de vos euros et non de vos cerveaux!

Est-ce vraiment la peine de pousser la porte de ces géants de l’électroménager pour garnir votre salon d’une de ces nouvelles perles de l’orient ? Avez-vous réfléchi aux conséquences écologiques d’une telle action ? Ces quelques points sont alors à considérer, avant de se précipiter, tel une bête en rut, vers les rayonnages de ces temples de la consommation, aux murs d’écrans drapés d’une ambiance claire-obscure propice à l’achat impulsif :

- Quel a été l’impact environnemental de la fabrication du produit et son acheminement ?
Les constructeurs sont bien souvent avares en information sur le sujet (coût énergétique, consommation d’eau et de matières premières, utilisation de produits dangereux etc.) mais faites un tour approfondi de Greenit.fr, vous découvrirez nombre d’articles illustrant le fait que ces coûts cachés sont colossaux (par exemple ici et ).

- Le nouveau téléviseur permettra-t-il de faire des économies d’électricité ?
Il est effectivement largement probable que la consommation d’un appareil récent soit moindre que celle de son prédécesseur. Mais à l’échelle de la planète, il faudrait sans doute près d’une dizaine d’années d’utilisation pour que le maigre gain compense l’énergie grise investie lors des phases de construction, manutention et transport. Sachant qu’à la prochaine compétition sportive majeure (dans 4 ans?) ou à l’arrivée d’une n-ième technologie révolutionnaire, vous céderez peut-être de nouveau à la tentation, on peut imaginer que le gap énergétique ne sera vraisemblablement jamais compensé.

- Que faire du vieux coucou ?
Votre téléviseur est un DEEE, hautement polluant.
S’il fonctionne toujours, le mieux est de se plier à une saine évidence : gardez-le ! A défaut, encouragez-en la réutilisation : donnez le à un jeune neveu, filleul ou cousin (en vous assurant qu’il ne se débarrassera pas par la suite de son propre petit poste 36 cm des années 80 sur le premier trottoir venu, au lieu de le conduire à la déchetterie). Vous pouvez également le transmettre à une association ou le proposer sur un site de don et d’échange.
Sinon, peut-être le laisserez vous au charmant vendeur qui vous a délesté, avec le sourire, de 875 euros. Il est tenu de reprendre votre vieil appareil pour le conduire vers un circuit de retraitement, malheureusement d’une efficacité en demi-teinte.

- Quel est le choix responsable ?
Résister aux palabres de ces habiles marketeurs et réunir ses amis pour profiter de la compétition autour du vieux poste familial. Ce n’est pas la (théorique) qualité de l’image qui constitue le cœur des grands souvenirs télévisuels, mais l’émotion partagée avec des proches en ces rares instants où un bibendum maladroit marche dans la poussière lunaire, où un milieu de terrain à la célèbre tonsure place une tête bienheureuse ajustée en lucarne d’un but brésilien ou malheureuse et rageuse dans un poitrail italien…
Au final, gardez en mémoire l’adage suivant : dans la majorité des cas, l’équipement hi-tech le plus "vert", c’est celui que vous possédez déjà.

Pour conclure, je ne suis pas réellement le mieux placé pour donner des leçons : j’ai moi-même, comme beaucoup de mes compatriotes, un appareil relativement récent, fin comme un sandwich club, à même d’afficher plus de pixels que mes yeux ne sauraient en détecter. Et pourtant, point de révolution : en haute définition, un match de foot ressemble toujours autant à une gigue de jeunes lutins autour d’un petit pois pâlichon !


Commentaires

Très bon article. Personnellement je n’ai pas de télé, et je ne regarde pas le foot (l’homme parfait elles disent toutes.. ;) ).
Ce qui me gène plus que cette gestion des DEEE, c’est ce côté hypocrite, où les occidentaux arrivent dans un pays où la misère règne, où seul les stands affiliés pourront vendre, où les enfants vont grandir avec cette image des footballeurs millionnaire, alors que très peu d’entre eux pourront arriver à ce niveau, et gâcheront des capacités certaines, pour faire avancer les choses dans leur pays.
Je ne doute pas que cela a un impact sur l’économie (embauche pour la construction du stade - et des hôtels 4 étoiles de notre équipe -, etc..), mais cela est temporaire, et je ne pense pas que le risque de l’atterrissage post-coupe du monde est mesuré..?!
M’enfin bon, ils ont de l’argent, ils font rêver les gens, ça détourne des vrais problèmes, alors autant en profiter..
réflexion personnelle : “j’vais peut être allez m’acheter une télé pour regarder les matchs… ah bah non!”

DamienG (non vérifié) le 11/06/2010

Bravo pour cet article Denis Meudec. Malheureusement la plupart des lecteurs de ce blog sont déjà des convaincus et je doute fort qu’un footeux avide de TV dernière génération ai eu vent de l’impact de ses choix.

Ou alors il faudrait faire publicité de cet article à chaque début de Match….

Aujourd’hui l’on nous vend du TV HD 3D pour le foot 2010. Pour la coupe du monde en France la TV Très Haute Définition sera là et les même arguments marketing ressortirons des tiroirs au grand dam des objectifs européens des 3x20 en 2020…

Marc Boitel le 11/06/2010

Très bonne article qui résume malheureusement bien la situation :-(

Audit de référencement (non vérifié) le 11/06/2010

Etant acheteur sur un site de gravure de semi-conducteurs, je peux vous dire que les 120 étapes de gravure des tranches de silicium demandent une consommation énergetique incroyable !!
Tous ces circuits électriques sont gravés pour des applications telles la télé, les ordis, les voitures, et nos téléphones portables… L’eau et l’electricité sont dépensés d’une manière hallucinante ! j’en suis choqué et en ai honte… Nous disposons d’une centrale electrique sur le site, pourquoi ? Nous consommons l’equivalent d’une ville comme Orléans en électricité, soit la conso de Madagascar, ou de l’Ouganda… Et je ne vous parle pas de la consommation d’eau, récurrente pour rincer les tranches à presque chaque étape…

Alexandre (non vérifié) le 11/06/2010

@Damien : ;°)

@Marc : Effectivement, nous prêchons très certainement ici à des convaincus. Mais si, par un heureux hasard, un internaute perdu arrive de Google, Tweeter ou Wikio et adhère au message que diffuse ce billet, ce sera toujours ça de pris.

@Alexandre : Merci de ce témoignage, qui confirme une nouvelle fois que la construction d’un produit hi-tech engage des quantités d’énergie faramineuses.

Denis Meudec le 11/06/2010

Merci Denis pour cet excellent article !

Concernant le paragraphe “Le nouveau téléviseur permettra-t-il de faire des économies d’électricité ?”

Je ne suis même pas sûr qu’on économise réellement de l’énergie. Lorsqu’on achète une nouvelle TV on en profite très souvent pour en acheter une plus grande. Il y a très probablement une économie à diagonale égale liée à l’adoption de technologies plus récentes (comme le rétro éclairage à LED par exemple), mais l’augmentation de la taille des écrans risque de la compenser…

FLohier le 12/06/2010

Merci pour cette reflexion !

faisant converger vers un même point (malheureusement à grands “coûts” de kérosène)”

En effet, l’émission CO2 pour cette coupe du monde est même annoncée 8 fois supérieure à la dernière. Je dirais Pollution 2 - Nature 0

http://i.bnet.com/blogs/eu_infrastructure_carbon_footprint_world_cup_201…

Olivier Philippot le 12/06/2010

Merci pour cette article édifiant qui synthétise bien les maux de notre société. La coupe du monde apporte juste un effet grossissant sur ces problèmes.

Cadre (non vérifié) le 13/06/2010

Personellement, je prefere GreenIT.fr (et les mouvements ecologiques en general) quand il souligne les bonnes actions plutot que quand il fustige les citoyens lambda. (GreenIT est quasiment toujours dans la premiere categorie et c’est pourquoi j’aime bien :))

Le marketing et la consommation est un sujet bien plus large que l’ecologie. Il y a une detresse humaine derriere cela (les credits pour ceux qui n’ont pas les moyens d’acheter le meme televiseur que soit disant tout le monde a, ou encore l’effet antidepresseur que cela a sur certaines personnes). Il ne suffit pas de dire “Ne remplacez plus”.

En fait je crois que je ne comprend pas l’interet de l’article. Il semble fait pour faire culpabiliser le consommateur Lambda. En plus l’auteur lui meme dit qu’il a une TV recente, mais les autres devraient se sentir coupable ? Evitons les lecons de morale en terme d’ecologie, ca n’a jamais porte ses fruits.

Et puis tant qu’a voir un match autant aller dans un bar, le poste sera allume et y’a toujours un troquet ou on peut aller a pied :)

C’est ecrit sans animausite aucune, je crains juste pour le greenIt que j’aime, d’un autre cote je me sens seul :) Beaucoup de commentaires positif, mais bon c’est un peu comme si j’allais sur un site sur Linux et je disais “N’utilisez plus Windows”, j’aurais plein d’amis.

ThomasH (non vérifié) le 14/06/2010

@ThomasH :
Merci de votre intervention, GreenIT.fr doit aussi être un espace de débat.

Tout d’abord, je suis assez d’accord avec votre première remarque. Je préfère une approche positive de l’écologie que négative et moraliste. Ce n’est toutefois pas, à mon sens, une raison pour s’abstenir de mettre en évidence les délires de notre société. Inviter les gens à réfléchir un peu avant de s’engager dans un acte d’achat ne me paraît ni moralisateur, ni déprimant, ni culpabilisant, ni négatif.

Si les problèmes de marketing et de consommation dépassent largement le cadre de l’écologie, ils en sont partie-prenante : en continuant à consommer comme si nous étions placés dans un référentiel infini, alors que nous somme intégrés à un écosystème limité, nous épuiserons notre planète en quelques générations.
Aussi, s’il ne “ne suffit pas de dire - Ne remplacez plus-“, il faut malgré tout le dire, et même le hurler. Il est également essentiel de crier sur tous les toits que le recyclage doit être une priorité, que l’espèce végétale ou animale qui s’éteindra demain verra peut être disparaître avec elle la clef d’un vaccin contre une maladie rare, que l’eau est une ressource plus que précieuse.

L’aspect antidépresseur de la consommation à tout va me dépasse, voire me fait froid dans le dos. Je dois être trop cartésien. Toutefois, lorsqu’il faudra apaiser la déprime d’un milliard de chinois à coup de réconfortants produits manufacturés de haute technologie, l’argument, tout comme la planète, ne tiendra plus.

Enfin, ma remarque sur le fait que je dispose d’un écran plat avait pour objectif d’illustrer le fait qu’un match de football n’est guère plus palpitant en HD. Il n’appelle vraisemblablement pas à plus de commentaires, mais pour les rares que cela intéressera, il s’agit d’un cadeau de mariage. Je me serais sinon montré plus patient et aurais attendu la mort lente du précédent appareil, vieux de 10 ans, dont j’ai fait don à ma belle famille.
Ce type de justification, peu utile à mon sens, me permet toutefois de rebondir sur un débat plus large : l’écolo actuel doit-il être absolument ce cliché d’ermite néo-soixante-huitard dépenaillé, prouvant son engagement par un ascétisme de tous les instants, ou peut-il être (enfin) un homme moderne qui contribue avec cœur et conviction sur GreenIT.fr ?

Pour conclure, je vous rejoins sur la fin de votre commentaire : le mieux est certainement d’aller voir les matchs entre amis, au café-bar du coin de la rue.

Denis Meudec le 14/06/2010

@ThomasH, @Denis : +1 sur le match de foot au bistrot du coin. Perso, je n’ai pas de télé et je ne suis pas fan de foot. Mais je garde un bon souvenir des rares fois où je l’ai fait au bistrot. Au delà de la bonne ambiance, j’avais des “guides” qui m’expliquait ce qu’est un match de pool, etc. Elle n’est pas née la télé HD qui m’expliquera avec ferveur pourquoi il vaut mieux soutenir l’OM que le PSG, et avec l’accent s’il vous plait ;-).

admin le 14/06/2010

J’ai eu la triste confirmation des faits que j’avance dans mon billet. Hier soir, un énorme téléviseur Hitachi gisait sur le trottoir, écran contre terre, à deux bâtiments de chez moi.

Denis Meudec le 16/06/2010

@Denis : ce qui est navrant c’est que ce consommateur ne sait même pas qu’il est hors la loi…

admin le 16/06/2010

Poster un nouveau commentaire

Le contenu de ce champ ne sera pas montré publiquement.